Page 131 - 《国际安全研究》2022年第6期

2022 年第 6 期

随着大国竞争日趋激烈，生物技术“两用性”安全风险开始向政治、经济、军事
领域延伸，变得“无所不在，随处可见”。在 2018 年的一次国会听证中，美国联
邦调查局生物对策部的特工爱德华·尤（Edward You）声称：“当你在谈论生物

安全时，大部分政策都集中在病原体、细菌、病毒和毒素上，因为我们狭隘地定
义了是什么构成了生物威胁，这使得我们有些脆弱……我们还没有注意到生
物技术正在把我们带到哪里去”。 在他看来，除公共卫生领域外，生物技
①
术可以在其他更多的领域构成威胁。此外，美国媒体也不断将生物技术与供
应链、能源、新材料等诸多重要战略领域联系起来，渲染失去生物技术领导
地位后的美国可能遭遇巨大困境。 由此可见，在不少美国官员和媒体眼中，
②
生物技术“两用性”的范围早已超出生物安全范畴，演变为全方位战略安全

问题。这一趋势是美国在生物技术领域霸权焦虑的真实反映。美国国家情报
局局长办公室下属国家反情报中心（NCSC）代理主任迈克·奥兰多（Mike
Orlando）认为：“如果我们在这些领域（新兴生物技术）失去了霸权，那么

作为一个国际超级大国，我们可能会黯然失色”。 在这种霸权焦虑驱动下，
③
美国将生物技术“两用性”概念不断“外推”，最终导致生物技术风险泛在
化，任何领域只要牵扯到新兴生物技术，都会被贴上“两用性”标签，并转
化为一个安全议题。

3. “两用性”安全叙事片面化
美国政府在刻意强化生物技术带来风险的同时，也在努力回避生物技术中所
蕴含的积极因素，特别是生物研究的合作属性。2010 年，奥巴马政府发布了第二

代生物国防计划“布萨特计划”（BSAT），较为客观地承认通过生物工程制造出
的特定生物制剂和毒素既是美国维持其强大生物安全战略的技术基础，又是需要

① “Hearing on China’s Pursuit of Next Frontier Tech: Computing, Robotics and Biotechnology,”
U.S.-China Economic and Security Review Commission, March 16, 2017, https://www. uscc.gov/
sites/default/files/transcripts/March%20Transcript.pdf.
② Robert Carlson, Chad Sbragia and Katherine Sixt, “Beyond Biological Defense: Biotech in U.S.
National Security and Great Power Competition,” Institute for Defense Analysis, August, 2021,
https://www.ida.org/-/media/feature/publications/b/be/beyond-biological-defense-biotech-in-us-
national-security-and-great-power-competition/p-22700.ashx.
③ Ellen Nakashima, “U.S. Officials Caution Companies about Risks of Working with Chinese
Entities in AI and Biotech,” Washington Post, October 22, 2021, https://www.washingtonpost.
com/national-security/us-officials-caution-companies-about-risks-of-working-with-chinese-entities-in-
ai-and-biotech/2021/10/ 21/d8e8e300-32c1-11ec-9241-aad8e48f01ff_story.html.

· 129 ·