Page 135 - 《国际安全研究》2022年第6期

2022 年第 6 期

科技创新战略等因素，都可能会冲击美国所偏好的国际技术等级， 从而改变
①
现存的有利于美国的技术等级秩序。这对美国而言不可接受，技术霸权内化为
美国的一种政治文化习惯、一种政治正确规范与一种战略政策指引。 涉及竞
②
争对手的“两用性”安全叙事势必引起强烈的安全效应，并推动美国动用战略
性手段予以回击。
综上，我们可以将生物技术“两用性”议题的安全效应分为两大类——现实

安全风险与战略安全风险。其中，现实安全风险指生物技术自身属性在其具体应
用中直接导致的风险，包括生物技术军事化应用、生物恐怖袭击构成的安全威胁
以及生物技术在研究与使用中存在诸多不确定因素所导致的安全风险。这些风险
虽未真实发生，但人们可根据以往的经验，通过话语操弄建构成一种具有明确指

向的安全威胁。战略安全风险指部分国家通过掌握生物技术形成技术优势间接导
致的系统性风险。这种风险无明确指向，主要影响国家间权力关系结构，挑战现
有国际秩序，威胁特定国家安全环境，损害长期国家利益。战略安全风险相比现

实安全风险更抽象，看似难以明确界定，但又无处不在。
（二）美国对生物技术“两用性”安全效应的政策回应
面对生物技术“两用性”的两种不同类型安全效应，美国政府制定了一系列
政策予以回应。这些政策总体可分为生物防御与技术竞争两个主要维度。

在生物防御维度上，自九一一事件以来，美国各界对建立有效生物防御体系
达成高度共识，在反生物恐怖袭击和全球卫生安全领域的政策制定上已超越党派
之争，成为美国历届政府不容回避的主要政策议题。 美国在《国家生物防御战
③
略》（2018 年）中强调：“（美国将会）使用一切适当的手段来评估、理解、预
防、准备、应对和恢复生物事件（无论其来源为何）对国家政治或经济安全所造

① Gary Gereffi, “Global Value Chains in a Post-Washington Consensus World,” Review of
International Political Economy, Vol. 21, No. 1, 2014, p. 18; Gary Gereffi, “Global Value Chains,
Development, and Emerging Economies,”in Peter Lund-Thomsen, Michael W. Hansen and Adam
Lindgreen, eds., Business and Development Studies, London: Routledge, 2019, pp. 3-14.
② 蔡翠红：《大变局时代的技术霸权与“超级权力”悖论》，《人民论坛》2019 年第 14
期，第 17-27 页。
③ Christopher Coons, “Why Investments in Global Health Still Command Bipartisan Support,”
Aspen Institute, June 23, 2017, http://www.aspeninstitute.orb/blob-posts/investments-global-health-still-
command-bipartisan-support/.

· 133 ·