Page 142 - 《国际安全研究》2022年第6期

超越生物防御：“两用性”安全叙事与美国生物技术政策的演进

工智能用于生物医学应用的生物前沿领域，极其依赖对大量个体患者的数据访问，
中国人口规模庞大，使得中国生物技术公司在这方面有得天独厚的优势。据统计，
中国国家医疗保健系统现有患者生物医学数据库已涵盖约 6 亿名患者数据， 若
①
为了切断与中国合作而将这部分数据排除在外，对全球公共卫生领域研究是一大
损失。美国可能会保持自身领先，但通过损害整体技术水平实现的低层次领先与
美国促进生物技术发展，提升生物防御能力的政策目标是相悖的。

第三，生物防御要求的加强技术监管与技术竞争寻求的放松技术监管之间的
矛盾，使生物防御政策与生物技术竞争政策之间的裂痕难以弥合。美国政府习惯
在生物技术“两用性”安全叙事下，强调对滥用生物技术行为监管的必要性，特
别是针对严重违反科研伦理的行为进行约束。通过不断放大生物技术“两用性”

风险，逐步增强政府对生物研究的监管能力，预防不确定性风险。
但从生物技术竞争角度看，美国则将技术监管视为束缚本国生物技术发展的
障碍，政策制定者一直试图突破原有技术监管制度。2016 年，时任国家情报局局

长的詹姆斯·克拉珀告诫国会：“与我们西方国家不同，在某些监管或道德标准
不同的国家中所进行的基因组编辑研究，很可能会增加产生潜在有害生物制剂或
产品的风险”。 四年后，他的继任者约翰·拉特克利夫（John Ratcliffe）发出了
②
更为离谱的言论，其将中国视为“美国国家安全的头号威胁”，指责 “中国政府

正在解放军中进行人体试验，希望培育出具有生物增强能力的特种士兵”。 美
③
国通过捏造中国生物监管技术不透明， 为其突破生物科技伦理寻找依据。美国
④
政府一直坚持在战略竞争日益加剧的当代，必须采取措施在科技创新领域领先中

国，而非仅仅限制中国的科技发展。 生物防御政策框架内对生物技术的监管政
⑤

① Luxia Zhang et al., “Big Data and Medical Research in China,” British Medical Journal 360,
February 5, 2018, https://doi.org/10.1136/bmj.j5910.
② James R. Clapper, “Statement for the Record Worldwide Threat Assessment of the US
Intelligence Community,” Senate Armed Services Committee, February 9, 2016, https://www.dni.gov/
files/documents/SASC_ Unclassified_2016_ATA_SFR_FINAL.pdf.
③ John Ratcliffe, “China is National Security Threat No. 1,” The Wall Street Journal, December 3,
2020, https://www.wsj.com/articles/china-is-national-security-threat-no-1-11607019599.
④ David Kushner, “Synthetic Biology Could Bring a Pox on Us All,” Wired, March 25, 2019,
https://www. wired.com/story/synthetic-biology-vaccines-viruses-horsepox/.
⑤ Michèle Flournoy and Gabrielle Chefitz, “Here’s How the United States Can Keep Its
Technological Edge,” Foreign Policy, February 25, 2019, https://foreignpolicy.com/2019/02/25/heres-
how-the-united-states-can-keep-its-technological-edge- trump/.

· 140 ·