Page 93 - 《国际安全研究》2022年第6期

2022 年第 6 期

首先使用”政策建议的分析中，《核武器与大西洋联盟》也许是最具影响力的。
①
为回应《核武器与大西洋联盟》一文的观点，1982 年，美国四名学者联名撰
写了《核武器与和平的维护：对美国前政要建议放弃首先使用核武器政策的回应》

一文，整体上反对采纳“不首先使用”政策。虽然该文不能完全代表美国国内学者
的观点，却突出反映了美国盟友的反对意见。该文的核心观点包括：
一是核武器前所未有的破坏力不仅带来诅咒，还带来了它的“孪生兄弟”，即

对释放这种力量的恐惧，这种恐惧的基础是对自我毁灭的恐惧。如果没有核武器的
战争预防作用，欧洲历史上最长的和平时期是无法想象的。常规武器和核武器的结
合使得东西方之间的战争至今无法进行，也无法取胜。这种预防战争的战略有一个
不可避免的悖论，即必须表现出进行核战争的意愿，才能从根本上预防战争。

二是放弃首先使用核武器肯定会使目前的战争预防战略失去决定性意义。人们
不禁会得出这样的结论：苏联将因此而处于能够在欧洲发动战争的优势地位，它将
不必再担心核武器会对其本国领土造成不可接受的损害。可信地放弃首先使用核武

器将再次使战争变得更有可能。
三是拟议中的“不首先使用”政策将破坏欧洲各国特别是联邦德国对欧美联
盟作为一个风险共同体的信心，并将危及联盟的战略统一和西欧的安全。核武器的
存在，为联盟 30 年来在防止战争和维护自由方面的成功作出了基本贡献。减少对

早期使用核武器的依赖将有助于实现这一目的，但在可预见的未来，放弃首先使用
核武器的选择将有悖于欧洲和整个联盟的安全利益。
四是四位美国政府前高官提出，“不首先使用”政策需要更强大的常规力

量，联盟也有能力在预算范围内完成这样的任务。但他们大大低估了西方国家
通过增加军备建立常规力量平衡的政治和财政困难，其成本将大大超过目前的
国防预算。
②
斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）1984 年出版的《不首先使用》论文集收

录了以上两篇文章。论文集编者认为它们在探讨“不首先使用”政策方面具有开创

① Thomas Graham Jr., “The Role of Nuclear Weapons: Why Biden Should Declare a Policy of
No First Use,” September 29, 2021, https://www.justsecurity.org/78375/the-role-of-nuclear-weapons-
why-biden-should-declare-a-policy-of-no-first-use/.
② Karl Kaiser, Georg Leber, Alois Mertes and Franz-Josef Schulze, “Nuclear Weapons and the
Preservation of Peace: A Response to an American Proposal for Renouncing the First Use of Nuclear
Weapons,” Foreign Affairs, Vol. 60, No. 5, 1982.

· 91 ·