Page 96 - 《国际安全研究》2022年第6期

美国“不首先使用核武器”政策建议：缘起与演进

决定派始终认为，“不首先使用”政策是“空头支票”，“我们的对手永远更相信
①
自己的预警系统，而不是我们的宣言”。 虽然就全球而言，美国拥有压倒性的常
规军事优势，但是在欧洲或亚太，由于该地区常规力量平衡已经向有利于中俄的方

向转变，俄罗斯或中国可能占据局部性常规军事优势； 而且，“不首先使用”政
②
策将降低对常规军事攻击的威慑力，毕竟核攻击是唯一无法用非核手段击败的对抗
性威胁。 “不首先使用”付出的代价太高，以至于对手可能在没有核报复的压力
③
下对美国及其盟国发动一切非核攻击，包括生化攻击。
④
第二，降低威慑信誉论。“不首先使用”政策会降低威慑的可信度，如果对手
不担心美国的核报复，可能会大胆采取常规军事行动，损害美国或盟友的利益。 在
⑤
美国的威慑因多种原因已经减弱的时候，再采纳“不首先使用”政策，将严重破坏

美国的威慑力。采纳这一政策不会为不扩散和裁军努力增加有意义的领导作用，反
而会对美国国会内两党在核政策上所剩不多的合作产生消极影响。 “不首先使
⑥
用”政策将吓倒美国的盟友，鼓励美国的对手并破坏声称要推进的不扩散目标。
⑦
美国宣布“不首先使用”政策不会改变中国和俄罗斯的核政策，因为中俄绝对不会
相信美国的“不首先使用”承诺。
⑧
第三，弱化盟友关系论。美国继续将数十个国家置于其核保护伞之下，包括数
个国家也非常坚决地要求美国作好为它们使用核武器的准备，这一政策如果改变，

盟国会对美国的威慑力失去信心； 如果盟友对美国的延伸威慑承诺失去信心，将

① Seth Moulton,“We Must Eliminate Nuclear Weapons, but a ‘No First Use’ Policy Is Not the
Answer,” November 29, 2021, https://www.msn.com/en-us/news/politics/we-must-eliminate-nuclear-
weapons-but-a-no-first-use-policy-is-not-the-answer/ar-AARgN0u.
② Brad Roberts, “Debating Nuclear No-First-Use, Again,” Survival, Vol. 61, No. 3, 2019.
③ Amy F. Woolf, “U.S. Nuclear Weapons Policy: Considering ‘No First Use’,” March 29, 2022,
https://sgp.fas.org/crs/nuke/IN10553.pdf.
④ Morton H. Halperin, Bruno Tertrais, Keith B．Payne, K．Subrahmanyam and Scott D. Sagan,
“Forum: The Case for No First Use: An Exchange,” Survival, Vol. 51, No. 5, 2009.
⑤ Michael Rühle, “The Problem with Sole Purpose and No First Use,” June 23, 2021,
https://nipp.org/wp-content/uploads/2021/06/IS-493.pdf.
⑥ Brad Roberts, “Debating Nuclear No-First-Use, Again,” Survival, Vol. 61, No. 3, 2019.
⑦ “Biden Ready to Change US Nuclear Weapons Policy,” November 3, 2021, https://www.rt.
com/usa/539286-us-nuclear-weapons-doctrine-revision/.
⑧ Franklin C. Miller, “Outside Perspectives on Nuclear Deterrence Policy and Posture,”
Prepared Testimony before the House Armed Services Committee, March 6, 2019, https://www.
govinfo.gov/content/pkg/CHRG-116hhrg36235/pdf/CHRG-116hhrg36235.pdf.

· 94 ·