Page 94 - 《国际安全研究》2022年第6期

美国“不首先使用核武器”政策建议：缘起与演进

性和代表性。
①
（二）逐步形成体系的观点综述
冷战结束后，美国国内关于“不首先使用”政策建议的讨论并没有停止，由于

安全环境的改善，一度出现政策辩论的高峰，比如 20 世纪 90 年代中晚期，以及
21 世纪奥巴马总统竞选及执政期间，拜登总统竞选及执政期间等。支持派与反对
派在政策讨论过程中都逐渐形成了自己的理论认知体系。

如果从国际关系基本理论出发论证“不首先使用”政策的合理性，大致可以
分为以下三类：第一类倾向于现实主义理论，强调权力和利益，认可物质能力的
核心作用。现实主义观点更为看重“不首先使用”政策的力量基础。支持派认为，
与常规力量弱小的国家宣示“不首先使用”政策可能是“口惠而实不至”不同，

常规力量强大的国家更少依赖核武器，其“不首先使用”的承诺反而更值得相信。
因此，现在常规力量全球第一的美国应当考虑不用核武器应对常规进攻，而只用
核武器威慑核进攻。 同时，支持派认为，真正的“不首先使用”政策将要求核
②
力量保持与“确保摧毁”态势相一致，这一态势避免以打击军事力量为目标。“不
首先使用”承诺在作战力量建设方面具有很大的价值，可使核武库规模更小且威胁
更少。
③
第二类倾向于自由主义理论，强调国内和国际规则制度可以决定国家行为，不

首先使用的承诺可以转换为国内和国际规则。根据这一理论，支持派认为，即使“不
首先使用”的承诺是不可执行的，也并非没有意义。为了更有意义，必须将“不首
先使用”的承诺纳入国内机制，即军事作战能力的结构。 “不首先使用”政策声
④
明将有利于美国防止其他国家或恐怖组织使用核武器和防止进一步的核扩散，这样
的声明不会降低美国威慑力量的可信度，而是可能增加非核反应的可信度。 在国
⑤
际层面，自由主义者强调防止核战争的规则和制度的价值。“不首先使用”无论如

① Frank Blackaby, Jozef Goldblat and Sverre Lodgaard, eds., No First Use, London and
Philadelphia: Taylor & Francis, 1984, p. v.
② Ankit Panda, “‘No First Use’ and Nuclear Weapons,” Council on Foreign Relations, July 17,
2018, https://www.cfr.org/backgrounder/no-first-use-and-nuclear-weapons.
③ Nina Tannenwald, “It’s Time for a U.S. No-First-Use Nuclear Policy,” Texas National Security
Review, Vol. 2, No. 3, 2019.
④ Ronald Mitchell, “Regime Design Matters: Intentional Oil Pollution and Treaty Compliance,”
International Organization, Vol. 48, No. 3, 1994.
⑤ Scott D. Sagan, “The Case for No First Use,” Survival, Vol. 51, No. 3, 2009.

· 92 ·