Page 104 - 《国际安全研究》2023年第1期

1980 2015

第一，至少对于冷战结束以来的维和而言，国家建构存在明确的政策目标，而
在经典场景中，国家建构是一种非意图性后果。正如蒂利在评价近代西欧国家形成
的历史时指出的那样，“掌权者……根本没有预料到战争、资源汲取以及资本积累

会促使民族国家的崛起。” 杰弗里·赫伯斯特（Jeffrey Herbst）在论及非洲国家
①
建构的现状时指出，要让它们从“法理国家”转变为“经验国家”，国际社会应当
允许这些国家参照近现代欧洲国家生成的自然选择模式，通过漫长而残酷的国际战
争来实现优胜劣汰。
②
第二，强制性外生国家建构往往发生在后冲突/战争社会或失败国家。这样的
社会甫经剧烈的国内战争或国际冲突，国家机器在战争中被摧毁或遭到严重破坏，
导致国家无法实施正常的统治和提供基本的公共物品。外部势力武装介入的主要目

的是恢复和巩固和平，帮助目标国政府强化或重建基本的国家功能。借用佐薇·斯
科特（Zoe Scott）的话，后冲突社会的国家建构通常需要采取“干预主义”策略，
恢复或重建官僚机构和国家机器。 从这个角度来看，强制性国家建构是战后重建
③
的题中应有之义。

第三，强制性国家建构持续的时间远比内生国家建构要短。内生国家建构是一
个漫长的过程，在某种意义上与国家的存续相伴始终，虽然发达国家被视为国家建
构的终点和典范，但在全球化背景下，这些国家也面临着国家功能转型的挑战。 对
④
于外国和国际社会而言，军事干预、军事占领和维和行动都是高消费行为，难以长
期持续。20 世纪 90 年代，联合国的“自由主义”和平建设方案要求目标国实施政
治“民主化”和经济自由化，结果适得其反，造成这些国家能力退化， 其中一个
⑤

① 查尔斯·梯利：《发动战争与缔造国家类似于有组织的犯罪》，载彼得·埃文斯等主编：
《找回国家》，方力维等译，生活·读书·新知三联书店 2009 年版，第 232 页。
② Jeffrey Herbst, “War and the State in Africa,” International Security, Vol. 14, No. 1, 1990, pp.
117-139.
③ Zoe Scott, “Literature Review on State-Building,” Governance and Social Development
Resource Center (GSDRC), May 2007, p. 3, https://gsdrc.org/docs/open/hd528.pdf; Michael Barnett
and Christopher Züercher, “The Peace-builder’s Contract: How External State-building Reinforces
Weak Statehood,” in Roland Paris and Timothy Sisk, eds., The Dilemmas of Statebuilding: Confronting
the Contradictions of Postwar Peace Operations, London: Routledge, 2009, pp. 23-52.
④ Stephan Leibfried et al., The Oxford Handbook of Transformations of the State, New York:
Oxford University Press, 2015.
⑤ 李因才：《超越自由主义：建设和平的多元论争》，《国际政治研究》2019 年第 1 期，
第 37 页。若非特别说明，本文的“民主”均指“西方式民主”；相应地，“民主化”指向“西
方式民主”制度的转型。

· 102 ·