Page 107 - 《国际安全研究》2023年第2期

2023 年第 2 期

权、军事实力和国际体系中的权力优势，其侧重点包括（军事/民事）安全、外交
以及冲突管控。为维护霸权国地位，美国首先从国家安全维度考虑气候危机问题，
其气候安全战略主要从气候地缘维度出发，强调国家的绝对安全地位保障。国防部

门一直是美国气候安全战略的推动性力量，主要关注军事设施的气候恢复力、应对
气候危机的军队建设能力及气候敏感地区（如南北极）的竞争博弈等。美国的全球

气候安全情报系统和气候风险评估机制过分强调大国气候博弈的优势地位获取，目
的是促进美国及其他西方发达国家的利益，而非促进广大发展中国家在气候危机中
的发展利益。
因此，美国的全球气候安全战略主要围绕国家安全和霸权护持展开，人类安

全维度常处于被忽视的状态，如美国对发展中国家的气候援助多“口惠而实不至”
并附带诸多严苛条件，这凸显了美国国家气候安全目标与全球气候安全治理及可
持续发展目标之间的张力。气候变化将各国的命运更为紧密地联系在一起，促使

人们共同寻找解决方案来重塑人类社的会政治、经济体系，同时促进南北方国家
的通力合作与和谐共存。 但倘若霸权国家仅独善其身，保护自己免受气候变化
①
的不利影响，特别是只想保护自身在气候地缘变化中的优势地位，则必然加剧“西

方与外部世界的对抗”。 从人类安全角度看，全球气候治理的导向应该是首先
②
满足各国的可持续发展诉求，从资金技术支持角度真正提升气候危机的适应能
力，而不是单纯为了满足某一国家的国内安全或外交政策需求。美国这种将国家

安全目标置于全球气候安全与可持续发展目标之上的做法，将极大地阻碍全球气
候安全制度化进程中的真正善治。
（二）气候安全战略推进受到国内党派矛盾与政治极化的负面影响
尽管美国国防部及军方智库一直推进气候安全议题，但政府气候安全战略具体

政策的出台却受制于两党政治的认知分歧：民主党强调气候危机议题，而共和党政
客仍强调气候变化是伪科学。拜登胜选上任时的国会山骚乱显示了美国社会的撕裂
性，更凸显了政党极化现象，美国分权制衡的制度设计已经演化为畸形的否决政治，

① Rebecca Clements, “The Economic Cost of Climate Change in Africa,” Pan African Climate
Justice Alliance, November 2009, https://www.preventionweb.net/files/12722_economiccostofclimate
changeinafrica.pdf.
② Hannah Brock, “Climate Change: Drivers of Insecurity and the Global South,” Oxford
Research Group, June 2012, https://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/Full_Report_4062.pdf.

· 105 ·