Page 13 - 《国际安全研究》2023年第2期

2023 年第 2 期

问题；它往往通过军事或武力威慑手段实现或保障，涉及领土主权完整、执政党地
位和政权稳定、国家不受外敌入侵、社会民众不被他国恐吓等。在国际政治学和外
交理论中，传统安全之所以被称作“高阶政治”（high politics），很大程度上是因为

它关乎国家存亡和政局稳定，被置于最重要、高等级的决策议事日程。世界史上多
数国家间冲突都具有传统安全的这些特点。比较而言，非传统安全是在二战之后出
现的，更多的是指战场之外发生的重大威胁，即无法依靠军事手段根除的国家安全

风险或隐患，如海洋污染和海平面升高、宗教极端势力猖獗、大范围和难以控制的
疫情传播、信息技术对个人隐私的严重侵犯等。各国面临的这类威胁，既可以来自
国家行为体，也可能是非国家行为体（族群、企业、个人或跨国集团）；政府和国
家机器无法单独应对这类挑战。经常被叫作“低阶政治”（low politics）的非传统安

全挑战，与传统安全的一个不同在于，不管是它们的形态还是影响，都更加扑朔迷
离、难以定位。针对上述情形，国外研究界（主要在西欧和北欧）提出一种学说，
名为“安全化”理论。 它主要探讨哪些问题应当提交最高决策层（“安全化”）、
①
哪些够不上顶层的国家安全（“非安全化”），哪些问题曾经是国家必须重视和应对
的安全但后来危险性下降，因而不必列入高层议事日程（“去安全化”）。 这种学
②
说还讨论了传统安全与非传统安全有什么关系、彼此是否可能发生转化等理论难
点，为国家安全研究开辟了新空间。
③
第三种类型是根据安全问题涉及的地域空间范围界定国家安全的特性。中国一
再强调，要统筹外部安全和内部安全、自身安全和共同安全。 它提示了国家安全
④
与其他层面安全的辩证关系。从覆盖范围看，国家安全问题并非孤立产生，它与周

边国家的稳定（周边安全）、更大范围区域的和平（地区安全）乃至全球层面的安
全形势（国际安全或全球安全）密不可分。虽然不同层面的安全问题各有其因、各
有其果，但各种安全存在内在联系，并且与各国的国家安全构成了安全命运共同体。
我们甚至可以预想，未来随着科技的不断进步和人类走向太空，地球现有物种与外

星系生命体可能相遇、碰撞，整个地球村的维系也可能会列入世界主要强国将来的
国家安全议程。从国内看，国家的整体安全同样不是单向度的、平面的，而是多层

① 巴瑞·布赞等：《新安全论》，朱宁译，浙江人民出版社 2003 年版，第 32-37 页。
② 余潇枫、谢贵平：《“选择性”再建构：安全化理论的新拓展》，《世界经济与政治》2015
年第 9 期。
③ 王逸舟：《中国外交新高地》，中国社会科学出版社 2008 年版，第 157-203 页。
④ 习近平：《高举中国特色社会主义伟大旗帜 为全面建设社会主义现代化国家而团结奋斗
——在中国共产党第二十次全国代表大会上的报告》，《求是》2022 年第 21 期，第 27 页。

· 11 ·